Quản lí sử dụng kết quả đánh giá chuẩn đầu ra trong cải tiến chương trình đào tạo đại học: Tổng quan nghiên cứu
Tóm tắt
Managing the use of program learning outcomes (PLO) assessment results has become an increasingly important component of internal quality assurance in higher education. Although PLO assessment has been extensively investigated, research on the management of assessment-result utilization for continuous program improvement remains conceptually fragmented and lacks a unified educational management perspective. This study systematically reviews national and international literature using a Systematic Literature Review (SLR) approach combined with thematic synthesis. Analyzing 46 selected peer-reviewed sources revealed a clear shift in international scholarship from developing assessment systems toward managing the utilization of assessment evidence to support continuous program improvement. The study proposes an integrated theoretical framework encompassing four dimensions of management capacity (Individual, Organizational, Systemic, Cultural) that interact to explain how assessment results are translated into program improvement decisions. This review synthesizes current evidence, identifies the principal research gap, and provides a solid theoretical foundation and practical guidance for future empirical studies, aiding universities in transitioning from compliance-based quality assurance to evidence-informed quality governance.
Tài liệu tham khảo
AACSB International (2020). 2020 guiding principles and standards for business accreditation. AACSB International.
ABET (2025). Criteria for accrediting engineering programs, 2025-2026. ABET.
ASEAN University Network (2020). Guide to AUN-QA assessment at programme level (Version 4.0). ASEAN University Network.
Banta, T. W., & Blaich, C. (2011). Closing the assessment loop. Change: The Magazine of Higher Learning, 43(1), 22-27.
Banta, T. W., & Palomba, C. A. (2015). Assessment essentials: Planning, implementing, and improving assessment in higher education (2nd ed.). Jossey-Bass.
Biggs, J. (1996). Enhancing teaching through constructive alignment. Higher Education, 32(3), 347-364. https://doi.org/10.1007/BF00138871
Biggs, J., & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university (4th ed.). Open University Press.
Bộ GD-ĐT (2010). Công văn số 2196/BGDĐT-GDĐH ngày 22/4/2010 về việc hướng dẫn xây dựng và công bố chuẩn đầu ra ngành đào tạo.
Bộ GD-ĐT (2021). Thông tư số 17/2021/TT-BGDĐT ngày 22/6/2021 quy định về chuẩn chương trình đào tạo; xây dựng, thẩm định và ban hành chương trình đào tạo các trình độ của giáo dục đại học.
Bộ GD-ĐT (2025). Thông tư số 04/2025/TT-BGDĐT ngày 17/02/2025 quy định về kiểm định chất lượng chương trình đào tạo các trình độ của giáo dục đại học.
Datnow, A., & Park, V. (2018). Data-driven leadership. Jossey-Bass.
Đinh Thành Việt, Trần Thị Hà Vân (2022). Phát triển, bảo đảm chất lượng chương trình đào tạo và đo lường đánh giá chuẩn đầu ra. NXB Thông tin và Truyền thông.
European University Association (2006). Quality culture in European universities: A bottom-up approach. European University Association.
Ewell, P. T. (2009). Assessment, accountability, and improvement: Revisiting the tension. National Institute for Learning Outcomes Assessment.
Fulcher, K. H., Good, M. R., Coleman, C. M., & Smith, K. L. (2014). A simple model for learning improvement: Weigh pig, feed pig, weigh pig. National Institute for Learning Outcomes Assessment.
Harden, R. M. (2001). AMEE Guide No. 21: Curriculum mapping: A tool for transparent and authentic teaching and learning. Medical Teacher, 23(2), 123-137. https://doi.org/10.1080/01421590120036547
Harvey, L., & Stensaker, B. (2008). Quality culture: Understandings, boundaries and linkages. European Journal of Education, 43(4), 427-442.
Jankowski, N. A., & Marshall, D. W. (2017). Degrees that matter: Moving higher education to a learning systems paradigm. Stylus Publishing.
Kennedy, D., Hyland, Á., & Ryan, N. (2007). Writing and using learning outcomes: A practical guide. University College Cork.
Kezar, A. (2014). How colleges change: Understanding, leading, and enacting change. Routledge.
Kitchenham, B., & Charters, S. (2007). Guidelines for performing systematic literature reviews in software engineering (Version 2.3, EBSE Technical Report EBSE-2007-01). Software Engineering Group, School of Computer Science and Mathematics, Keele University, and Department of Computer Science, University of Durham.
Kuh, G. D., Ikenberry, S. O., Jankowski, N. A., Cain, T. R., Ewell, P. T., Hutchings, P., & Kinzie, J. (2015). Using evidence of student learning to improve higher education. Jossey-Bass.
Le, P. S., & Tran, T. H. (2025). Developing a software system for direct assessment of program learning outcomes in Vietnamese higher education. International Conference on Pedagogical Science and Digital Learning 2025 (pp. 50-55). Futurity Research Publishing. https://doi.org/10.5281/zenodo.17367387
Lê Hoài Ân, Phùng Thị Hồng Gấm (2024). Xây dựng hệ thống đo lường chuẩn đầu ra chương trình đào tạo của trường đại học theo chuẩn AUN-QA. Tạp chí Khoa học, Trường Đại học Quốc tế Hồng Bàng, 30, 129-138. https://doi.org/10.59294/HIUJS.30.2024.651
Lê Thế Anh (2022). Xây dựng ma trận trong thiết kế chương trình đào tạo đáp ứng chuẩn đầu ra. Tạp chí Giáo dục, 22(4), 5-10. https://tcgd.tapchigiaoduc.edu.vn/index.php/tapchi/article/view/346
National Institute for Learning Outcomes Assessment (2016). Higher education quality: Why documenting learning matters. National Institute for Learning Outcomes Assessment.
National Institute for Learning Outcomes Assessment (2018). Mapping learning: A toolkit of resources. National Institute for Learning Outcomes Assessment.
Nguyễn Thanh Sơn (2016). Đổi mới kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của sinh viên theo hướng tiếp cận năng lực nhằm đáp ứng chuẩn đầu ra. Tạp chí Khoa học, Trường Đại học An Giang, 9(1), 35-40.
Nguyễn Thị Hằng Nga, Trần Thị Thanh Huyền, Đỗ Đức Quế, Đoàn Hoài Thu (2025). Đánh giá mức độ đạt chuẩn đầu ra học phần “Xây dựng kế hoạch dạy học môn Sinh học” chương trình đào tạo cử nhân ngành Sư phạm Sinh học. Tạp chí Giáo dục, 25(4), 18-23. https://tcgd.tapchigiaoduc.edu.vn/index.php/tapchi/article/view/2970
Nguyễn Thị Vân Đông (2025). Đánh giá mức độ đạt chuẩn đầu ra học phần “Văn học Anh-Mỹ”, hướng tới nâng cao chất lượng đào tạo tại Khoa tiếng Anh, Trường Đại học Mở Hà Nội. Tạp chí Khoa học, Trường Đại học Mở Hà Nội, số đặc biệt 1A, 23-32. https://doi.org/10.59266/houjs.2025.611
Nguyễn Văn Hùng, Trương Thanh Tuấn, Bùi Tử An (2021). Đánh giá chuẩn đầu ra theo kiểm định ABET áp dụng cho chương trình Kĩ thuật dầu khí của Trường Đại học Dầu khí Việt Nam. Kỉ yếu Hội thảo khoa học “Đào tạo đáp ứng nhu cầu xã hội và hội nhập quốc tế theo mô hình CDIO”, tr 137-146). NXB Tài chính.
Phạm Đức Đạt, Nguyễn Quỳnh Mai Thanh, Nguyễn Ngọc Mai Oanh, Lê Duy Tân, Huỳnh Khả Tú (2026). Phương pháp cá nhân hóa trong tính toán mức độ đạt được chuẩn đầu ra môn học và chuẩn đầu ra chương trình trong giáo dục đại học. Tạp chí Khoa học & Công nghệ NTTU, 9(4), 72-78. https://doi.org/10.55401/0afpwj48
Phạm Văn Hùng, Nguyễn Huy Hùng (2017). Đánh giá đầu ra của chương trình đào tạo qua mức độ đáp ứng chuẩn đầu ra của sinh viên chuẩn bị tốt nghiệp. Tạp chí Khoa học & Công nghệ, Đại học Thái Nguyên, 167(07), 141-146.
Pham, N. T. T., Nguyen, C. H., Pham, H. T., & Ta, H. T. T. (2022). Internal quality assurance of academic programs: A case study in Vietnamese higher education. SAGE Open, 12(4), 1-11. https://doi.org/10.1177/21582440221144419
Phan Thị Yến (2018). Mô hình đánh giá năng lực đầu ra của sinh viên tốt nghiệp ngành Quốc tế học tại Việt Nam. Tạp chí Khoa học Ngôn ngữ và Văn hóa, 2(1), 92-106. https://doi.org/10.63506/jilc.0201.243
Phan, T. T. T., Pham, H. T., & Vo, X. T. (2023). Building system for measuring the achievement of expected learning outcomes at program level: Application model at Ho Chi Minh City University of Technology and Education. Journal of Technical Education Science, 18(02), 1-12. https://doi.org/10.54644/jte.75B.2023.1292
Schildkamp, K. (2019). Data-based decision making for school improvement: Research insights and gaps. Educational Research, 61(3), 257-273.
Spady, W. G. (1994). Outcome-based education: Critical issues and answers. American Association of School Administrators.
Suskie, L. (2018). Assessing student learning: A common sense guide (3rd ed.). Jossey-Bass.
Thomas, J., & Harden, A. (2008). Methods for the thematic synthesis of qualitative research in systematic reviews. BMC Medical Research Methodology, 8(1), Article 45. https://doi.org/10.1186/1471-2288-8-45
Thủ tướng Chính phủ (2016). Quyết định số 1982/QĐ-TTg ngày 18/10/2016 phê duyệt Khung trình độ quốc gia Việt Nam.
Xiao, Y., & Watson, M. (2019). Guidance on conducting a systematic literature review. Journal of Planning Education and Research, 39(1), 93-112. https://doi.org/10.1177/0739456X17723971
Tải xuống
Đã Xuất bản
Cách trích dẫn
Số
Chuyên mục
Giấy phép
Bản quyền (c) 2026 Tạp chí Giáo dục
Tác phẩm này được cấp phép theo Ghi nhận tác giả của Creative Commons Giấy phép quốc tế 4.0 .
